【読書記事】哲人の真意と反論！「幸せになる勇気」岸見一郎／古賀史健・著
2016年06月24日
おはようございます。
ブログ管理人のカズです。
いつも当ブログをご愛顧いただきありがとうございます<(_ _)>
http://fanblogs.jp/vermilionhands2015/category_7/
過去の読書記事（ファンブログ）はこちらから
さて、前回の続きですが…
本書の「哲人」は、過去のトラウマや悲劇にとらわれている人を、
「悲劇の安酒に酔っているだけ」と痛烈に批判しました。
それは何故なのでしょう？
「哲人」いわく、
カウンセリングで訪れる人の大半は、
「悪いあの人」
「かわいそうなわたし」
いずれかの話に終始するそうです。
そこで必要なのは、
「これからどうするか？」という視点。
カウンセリングで、相手に同調すれば、
それは一時の癒しは得られるでしょう。
しかし、それでは本質的には変わらないのではないか、と。
つまり、
どれだけ泣き言（「悪いあの人」と「かわいそうなわたし」）を訴えても、
そこに語るべきことは何もない。
泣き言を繰り返し、それに終始しても何も変わらないし、
安易な「同調」は、カウンセラーへの「依存」をうながすだけ。
だからこそ、「これからどうするか」を語り合うことが大事、だと。
うむ、確かにそうかもしれませんね。
「これまでの自分」ではなく、「これからの自分」を語り合うことは、
とても建設的だと思います。
あれっ？
反論せんの、俺？(~_~;)
いやいや、本題はここからです。
誤解のないように言っておきますが、
私は、哲人の意見を、
アドラー心理学を頭から批判するつもりはありません。
うなずけるところ、理解、納得できるところは沢山ありますし、
手に取ってよかったなとも思います。
ただ、私が許せない、納得行かないと思うのは…
語り合うべきことは無いと、
「悪いあの人」と「かわいそうなわたし」を聞き流すことです。
それらを聞き流すことは、
相手の「存在価値を否定する」ことに他ならないのではないかと。
下手すれば、カウンセリングの結果が逆に「自己評価の低下」につながるかもしれないのではと。
たとえ聞いても、本質的には変わらないだろうし、
カウンセラーへの「依存」にもつながるかもしれない。
しかし、「自己評価の低下」よりもまだ「依存」の方がずっと良い！
癒され、元気になれば、少しは前へ向けられるから。
人は「聞いてほしい」んです。
語り合うことは無くてもいいんです。むしろ邪魔。
ただ、話を聞いて、「そうだね～」と共感してほしいんです。
たとえ一時の癒しでもいいんです。
アドラー心理学では、「依存」を否定していますが、
私は、ちょっとくらいは「甘え」や「依存」があってもいいと思います。
アドラー心理学は、心理学と言いながらも、実際は「哲学」ではないかと、
本書を見て思いました。
かなり理想論的なことが書かれていると感じます。
理想をそのまま具現化するのは、確かにたやすいことではありませんし、
「前へ踏み出す勇気」も必要でしょう。
ですがね…
そこまでしてアドラーの理想に従うことなんだろうかと、ふと疑問がわきました。
本当に幸福につながるのかと？
「こうあるべき！」が多すぎる気がするんですよね。
特に、本書の「哲人」の論調は、本当にイライラするんですよ。
（何度、本書を閉じようと思ったことか…）
もっと自由に、楽しく、ワクワクしながら生きてもいい。
自立を目指しながらも、時には「甘え」だって「依存」だっていいじゃない。
日々、生きていること、生かされていること、
友達や職場のみんなに感謝しながら、
あまり悩まずに生きていこう。
人生、楽しもう！
そんなことを考えさせられた本書でした。
劇薬ですが、自分の「幸福」「人生」を見直せる書だと思います。
岸見一郎さんの著作を楽天で探す
読書日記ランキングへ
ブログ管理人のカズです。
いつも当ブログをご愛顧いただきありがとうございます<(_ _)>
http://fanblogs.jp/vermilionhands2015/category_7/
過去の読書記事（ファンブログ）はこちらから
「悲劇の安酒」を否定する哲人の真意。
それは、「これからどうするか？」を考えることにある。
それにたいする反論は？
それは、「これからどうするか？」を考えることにある。
それにたいする反論は？
さて、前回の続きですが…
本書の「哲人」は、過去のトラウマや悲劇にとらわれている人を、
「悲劇の安酒に酔っているだけ」と痛烈に批判しました。
それは何故なのでしょう？
「哲人」いわく、
カウンセリングで訪れる人の大半は、
「悪いあの人」
「かわいそうなわたし」
いずれかの話に終始するそうです。
でも、
我々が語り合うべきことは、ここにはないのです。
あなた(青年)がどんなに「悪いあの人」について同意を求め、
「かわいそうなわたし」を訴えようと、
そしてそれを聞いてくれる人がいようと、
一時のなぐさめになりえても、本質の解決にはつながらない。
(p71)
そこで必要なのは、
「これからどうするか？」という視点。
そう、
われわれが語り合うべきは、まさにこの一点、「これからどうするか」なのです。
「悪いあの人」などいらない。「かわいそうなわたし」も必要ない。
あなたがどんなに大きな声でそれを訴えても、私は聞き流すだけでしょう。
(p73)
カウンセリングで、相手に同調すれば、
それは一時の癒しは得られるでしょう。
しかし、それでは本質的には変わらないのではないか、と。
でも、
それで明日からの毎日がどう変わるのか？
また傷ついたら癒しを求めたくなるのではないか？
けっきょくそれは「依存」ではないのか？
…アドラー心理学では、「これからどうするか」を語り合うのです。
(p73)
つまり、
どれだけ泣き言（「悪いあの人」と「かわいそうなわたし」）を訴えても、
そこに語るべきことは何もない。
泣き言を繰り返し、それに終始しても何も変わらないし、
安易な「同調」は、カウンセラーへの「依存」をうながすだけ。
だからこそ、「これからどうするか」を語り合うことが大事、だと。
うむ、確かにそうかもしれませんね。
「これまでの自分」ではなく、「これからの自分」を語り合うことは、
とても建設的だと思います。
あれっ？
反論せんの、俺？(~_~;)
いやいや、本題はここからです。
誤解のないように言っておきますが、
私は、哲人の意見を、
アドラー心理学を頭から批判するつもりはありません。
うなずけるところ、理解、納得できるところは沢山ありますし、
手に取ってよかったなとも思います。
ただ、私が許せない、納得行かないと思うのは…
語り合うべきことは無いと、
「悪いあの人」と「かわいそうなわたし」を聞き流すことです。
それらを聞き流すことは、
相手の「存在価値を否定する」ことに他ならないのではないかと。
下手すれば、カウンセリングの結果が逆に「自己評価の低下」につながるかもしれないのではと。
たとえ聞いても、本質的には変わらないだろうし、
カウンセラーへの「依存」にもつながるかもしれない。
しかし、「自己評価の低下」よりもまだ「依存」の方がずっと良い！
癒され、元気になれば、少しは前へ向けられるから。
人は「聞いてほしい」んです。
語り合うことは無くてもいいんです。むしろ邪魔。
ただ、話を聞いて、「そうだね～」と共感してほしいんです。
たとえ一時の癒しでもいいんです。
アドラー心理学では、「依存」を否定していますが、
私は、ちょっとくらいは「甘え」や「依存」があってもいいと思います。
アドラー心理学は、心理学と言いながらも、実際は「哲学」ではないかと、
本書を見て思いました。
かなり理想論的なことが書かれていると感じます。
理想をそのまま具現化するのは、確かにたやすいことではありませんし、
「前へ踏み出す勇気」も必要でしょう。
ですがね…
そこまでしてアドラーの理想に従うことなんだろうかと、ふと疑問がわきました。
本当に幸福につながるのかと？
「こうあるべき！」が多すぎる気がするんですよね。
特に、本書の「哲人」の論調は、本当にイライラするんですよ。
（何度、本書を閉じようと思ったことか…）
もっと自由に、楽しく、ワクワクしながら生きてもいい。
自立を目指しながらも、時には「甘え」だって「依存」だっていいじゃない。
日々、生きていること、生かされていること、
友達や職場のみんなに感謝しながら、
あまり悩まずに生きていこう。
人生、楽しもう！
そんなことを考えさせられた本書でした。
劇薬ですが、自分の「幸福」「人生」を見直せる書だと思います。
岸見一郎さんの著作を楽天で探す
読書日記ランキングへ